Кыргыз ССРдин эмгек сиңирген архитектору жана архитектура кандидаты Ишенбай Кадырбеков өзүнүн интервьюсунда Бишкектин тарыхый-архитектуралык мурасы боюнча кыйын кырдаал тууралуу пикирлерин билдирди, ошондой эле белгилүү объекттердин маданий эстеликтер тизмесинен чыгарылышынын мыйзамдуулугун талкуулады.
- Бишкектин генеральдык планын иштеп чыгуучулар тарых жана архитектура эстеликтеринин жоголушу боюнча тынчсыздануусун билдиришти. Көптөгөн объекттер эстеликтер тизмесинен чыгарылды. Петербургдуктар тынчсызданышууда, ал эми Бишкектин тургундары унчукпайт. Чындыгында эмне болуп жатат?
- Ситуацияны сүрөттөө кыйын, анткени эмоциялар үстөмдүк кылат. Мен буга чейин бул теманы мурунку интервьюмда көтөргөм. Улуттун маданий мурасы — бул анын руханий негизин түзөт, ал эми маданий идентичносту жоготуу суверенитетти жоготууга барабар. Эстеликтерди бузуу максаттуу саясаттын бөлүгү эмес деп үмүттөнөм. Акырында, биз манкурт эмеспиз.
Архитектура улуттун маданиятынын физикалык чагылышы болуп, коомдун баалуулуктарын көрсөтүүчү колдонмо искусство болуп саналат. Чет өлкөгө саякаттап жүргөндө, туристтер да, биз да өлкөнү архитектурасы аркылуу тааныйбыз. Бул өткөнгө экскурсия сыяктуу, эстетикалык ырахат жана эмоциялык таасир берет.
Кыргызстан архитектурасынын тарыхы көптөгөн кылымдарды камтыйт. Мунун мисалдары — Бурана мунарасы, XV кылымдагы Таш-Рабат кербен сарайы, Узгендеги минарет жана үч мавзолей, ошондой эле XIV кылымдагы Манастын Гумбези. Бул курулуштар XI–XV кылымдарга таандык. Андан кийин, XX кылымга чейин, төмөндөш байкалган.
Архитектуранын кайра жаралышы 30-жылдарда, андан кийин 50-жылдарда башталды, ал кезде искусство катары эсептелген имараттар курулду. Алар аз болсо да, Кыргызстан эли үчүн баалуу. Бул биздин мурас, ата-бабаларыбыздын бизге калтырган, алар гана эмес, көз карандысыз мамлекетти түзүшкөн, ошондой эле архитектуралык шедеврлерди калтырышкан. Бүгүнкү күндө, бирок, инвесторлордун кызыкчылыгы үчүн бул объекттердин кээ бирлери маданий жана тарыхый эстеликтер тизмесинен чыгарылды, бул өкүндүрөт.
- Сиздин пикириңиз боюнча, Маданият министрлигинин чыгарылган объекттерди бузуу пландалбайт деген билдирүүлөрүнө кандай комментарий бересиз?
- Эгер ошондой болсо, анда эмне үчүн аларды тизмеден чыгарган? Бул ишенимсиз көрүнөт.
- Бирок, Абдымомунов көчөсүндөгү Жогорку Соттун имараты бузулбай, тескерисинче, реставрацияланды. Чындыгында, оюңарды өзгөрттү беле?
- Бул имараттын жаңы дизайнын реставрация деп аташ кыйын. Бул скорее кыргызча "жабуу", аны кыргызча ноу-хау катары мүнөздөсө болот. Проекттин авторлору оригиналдуу көрүнүшүн сактоого көңүл бурган жок жана чыныгы реставрацияга каражат жумшаган жок. Мүмкүн, бул убактылуу чара, келечекте имарат маданий мурас статусун жоготкондо, аны бузууга мүмкүнчүлүк бериши үчүн. Жөнөкөй жана "гениалдуу" чечим. Дүйнөдө эч ким мындай "рационалдаштырууну" дүйнөлүк мурастын коргоо чөйрөсүндө ойлоп тапкан жок.
Эми, Жогорку Соттун жаңы стилине ылайык келбеген айланасындагы имараттардын архитектуралык образы бар болгондо, аларды да бузууга болот. Мисалы, 1953-жылы белгилүү скульптор Ольга Мануйлованын фонтанын жайгашкан скверде. Андан кийин, шаардыктар үчүн сүйүктүү эс алуу жери болгон уникалдуу дендрологиялык парк болгон скверди да жок кылууга болот. Ал өтө чоң аймакты ээлейт, анын ордуна кирешелүү бийик имараттарды курууга болот.
- Мен сиздин сарказмыңызды түшүнөм, бирок сиздин сөздөрүңүз тарыхый-мәдени мурас менен күрөшүүчүлөр тарабынан сизге каршы колдонулушу мүмкүн.
- Ооба, бул мүмкүн, жана бул өкүндүрөт. Бизде мындай болуп жатканы өкүндүрөт, ал эми бүт дүйнө өз мурасын көздүн карегиндей коргойт. Чыгарылган объекттер бузулуп калат деп корком, жана бул кайтарылгыс жоготууга айланат. Мен жаңылышып жатам деп үмүттөнөм.
Жогорку Соттун имараты (мурун Кыргыз ССР Жогорку Советинин имараты) 1936-жылы архитектор Ю. В. Дубов тарабынан долбоорлонгон. Бул объект постконструктивизм стилиндеги уникалдуу архитектуралык чыгармасы гана эмес, ошондой эле маанилүү тарыхый курулуш. Дал ушул имаратта Кыргыз ССРинин V Чрезвычайный Советтер Съезди ишин баштаган, ал эми 1937-жылы Кыргыз ССРинин биринчи Конституциясы кабыл алынган, бул биздин өлкөгө суверенитет статусун берди.
- Соңку жолу сиз "Кабинет министринин айрым мыйзам актыларына өзгөртүүлөрдү киргизүү жөнүндө" мыйзам долбоору боюнча тынчсыздануу билдиргенсиз. Бул долбоор боюнча, мурас объекттерин инвестициялык келишимдердин алкагында жеке менчикке өткөрүү сунушталган. Учурда бул мыйзам долбоору кандай стадияда?
- Бул мыйзам долбоору инициатор тарабынан кайтарылып алынды. Акыл-эстүүлүк жеңди.
- Сиздин оюңузча, эмне үчүн жана кимдин демилгеси менен мыйзам долбоору кайтарылып алынды?
- Мен эки себеп бар деп ишенем. Биринчиси: Жогорку Кеңеште долбоорду талкуулоодо олуттуу пикир келишпестиктер келип чыгышы мүмкүн, бул коомчулукта жооп табат. Коомдук пикир — бул күчтүү күч. Өкмөт үчүн эң коркунучтуусу — элдин пикири "куштарда" талкууланганда. Ал эми бул жагдайда эстеликтерди бузуу боюнча талкуу активдүү жана терс өтүүдө.
Экинчи себеп президенттин эркине байланыштуу болушу мүмкүн. Мамлекет башчысы катары, ал кандай чечимдерди болочокту эске алуу менен карайт. Бул анын статусун милдеттендирет. Суроо турат: инвесторлордун каалоолору же элдин тарыхый мурасы маанилүүбү.
Эгер лидер акылдуулук жана саясий эрк көрсөтсө, бул өлкөгө пайда алып келет. Кумторду кайтаруу, Кытай - Кыргызстан - Өзбекстан темир жолун куруу жана кыйын чек ара маселелерин чечүү — булардын бардыгы эркинин бар экендигин көрсөтөт. Мен жетекчиликти идеалдаштырбайм, бирок эгер маданий мурас боюнча президент элдин руханий негизин коргоп, акылсыздыкты токтотсо, бул анын тарыхтын маанилүүлүгүн түшүнгөндүгүн билдирет.
- Калган объекттердин статусу калыбына келтирилет деп үмүттөнөбүз.
- Мен, башка көптөгөн жарандар сыяктуу, президентке үмүттөнөм. Объекттердин тизмеден чыгарылышы учурдагы мыйзамдарды бузуу менен болду. Президент Кабинет министринин чечимин өзүнүн буйругу менен жокко чыгарууга укуктуу.
Кыргыз Республикасынын "Тарыхый-мәдени мурастын коргоо жана пайдалануу жөнүндө" мыйзамына ылайык, объекттерди тизмеге киргизүү процедурасы өтө татаал. Ар бир объект илимий экспертизадан өтөт, ал эми мамлекеттик орган комиссия түзөт, ага илимпоздор, маданият ишмерлери жана коомчулуктун өкүлдөрү кирет. Ар бир эстелик үчүн жеке паспорт түзүлөт.
Тизменин өзгөртүлүшү боюнча мыйзамдын нормасы так айтылат жана башкача түшүндүрүүгө жол бербейт. 27-беренеде: "Тарыхый-мәдени мурас объекттеринин тизмеси толукталат... Бардык эсеп категорияларындагы объекттерди тизмеден чыгарууга тыюу салынат". Эгер объект жоголсо же кыйраса, "жоголгон" деп белгиленет. Демек, толуктоо мүмкүн, ал эми чыгаруу мүмкүн эмес. Бул эл аралык практикага жана дүйнөлүк мурас жөнүндөгү Конвенциянын нормаларына ылайык келет.
Ошентсе да, Кабинет министри 27 жана 36-беренелерге таянып, бир катар объекттер үчүн "жоголгон" деген белгилерди киргизди, ошентип аларды тизмеден чыгарып салды. Бирок бул эстеликтер жоголгон же кыйраган эмес! Бул күлкүлүү болмок, эгер бул ушунчалык кайгылуу болбосо.
36-беренеге шилтеме берүү да орунсуз. Ал объекттерди бузууга же өзгөртүүгө күтүлбөгөн кырсыктан улам гана уруксат берет. Тизмеден чыгарылган объекттер күтүлбөгөн кыйроолорго дуушар болгон эмес. Жоготуу коркунучу — бул дагы жоготуу эмес. Коркунуч болгондо, 24-берене боюнча, мамлекеттик орган эстеликти коргоо боюнча чараларды көрүүгө милдеттүү, аны бузууга эмес.
Мыйзамга шилтемелердин туруксуздугун түшүнүп, Кабмин имараттарды инвентаризациялоо боюнча аралык комиссия түздү. Бирок мыйзамдын 36-беренеси "Бузууга, жылдырууга, өзгөртүүгө тыюу..." деп аталат жана мындай комиссияларды түзүүгө эч кандай тиешеси жок. Юридикалык коллизия пайда болот. Мыйзамга ылайык, коллизия болгон учурда, субъекттер жогорку юридикалык күчкө ээ акт менен жетекчилик кылышы керек — башкача айтканда, мыйзам менен. Демек, эстеликтерди тизмеден чыгаруу боюнча чечимдер мыйзамсыз.
Акырында, мен аралык комиссиянын мүчөлөрүнө кайрылгым келет. Урматтуу эксперттер, сиздер мурунку жетекчилердин документтери менен таанышууга үлгүрдүңүздөрбү? Алардын илимий негиздемелери туура эмес экендигин далилдеген далилдериңиздер барбы? Эгер бар болсо, анда аларды жарыялоо керек, анткени мурас — бул элдин менчиги. Эгер далилдер жок болсо, анда эксперттик коомдун жана мыйзамдын пикирин эске албаган адептүүлүк болобу? Бул кайрылуу менин кесиптештериме — бул тыянакка кол койгон Архитекторлор Союзунун мүчөлөрүнө да тиешелүү.
