Жаңы жылдын башынан бери Казакстанда жаңы Конституцияны иштеп чыгуу негизги талкуу темасы болуп калды. Бул тема калк арасында активдүү талкууларды жаратты, анткени бул өлкөнүн негизги документине байланыштуу. Бул тууралуу Данияр Молдабеков билдирет.
Бир жагынан, СЦКнын дезинформацияга каршы борбору бир катар билдирүүлөрдү четке каккан, бирок ал жалгыз туура деп айта албайм — болгону фактты белгилеп жатам. Ошол эле учурда, анын билдирүүсүндө жарандарга түздөн-түз коркутуулар болгон жок, бирок кликбейтке аракет кылуу боюнча айыптоолор болду, бул менин оюмча, Конституциядагы өзгөрүүлөргө кызыккан адамдарга карата ар дайым адилеттүү эмес.
Бийликтин көтөрүлгөн суроолорго реакциясы салыштырмалуу цивилизациялуу болду: алар талкууланган билдирүүлөрдү комментарийлөө чечимин кабыл алышты. Неге болбосун?
Анткен менен, ички иштер министрлиги процесс менен кошулду. Эгерде күч органдары «пикирлерди жана позицияларды билдирүү мыйзамды бузбайт» деп мойнуна алса, алар «билдирилген жалган маалыматты таратуу» боюнча кылмыш жоопкерчилиги коркутуусунан баш тарта алышкан жок.
«Билдирилген жалган маалыматты таратуу» — бул Кылмыш кодексинин нормасы. Тажрыйбалуу юристтердин жана укук коргоочулардын бул статьяны либералдаштыруу боюнча чакырууларына карабастан, Казакстандын Журналисттер Союзу (мен кирбеген жана ага милдеттүү эмес) өткөн жылы анын жок кылынарын талап кылган.
Кесиптештер туура белгилегендей, мындай суроолорду жарандык кодекс чегинде чечүү керек, кылмыш кодексинде эмес.
Анткен менен, ИИМ «дестабилизацияга каршы катуу реакция көрсөтөбүз» деп убада берди. Бул коркутуулар ашыкча көрүнөт. Бийлик Конституцияны кайра жазууга күтүүсүздөн чечим кабыл алганын унутпашыбыз керек, жарандар эмес.
Ошентип, потенциалдуу «дестабилизация» үчүн негизги жоопкерчилик Акорда жана ага караштуу структураларда, анын ичинде ИИМде болушу керек. Эгерде жаңы Конституция боюнча бул күтүүсүз активдүүлүк болбосо, мындай катуу реакция да болбойт.
Бүгүнкү күндөр кыйын, калк кредиттерге батып, келечекте эмне болорун түшүнбөйт, калган дүйнөдө — хаос жана трагедиялар. Адамдарга алардын сөздөрү үчүн коркутуу — бул да дестабилизацияга алып келиши мүмкүн, эч ким каалабаган нерсе. Бардыгы тынч, демократиялык жана эркин өлкө жөнүндө кыялданат, бирок бийлик да демократиялык жана цивилизациялуу болушу керек.
Бул ИИМдин реакциясы жөнүндө гана эмес.
Акорда Конституция долбоорунун айланасында реформа образыны түзүүгө аракет кылып жатат, эч нерсе жаңы эмес. Бирок бул багытта пропагандисттик иш алып баруу жөндөмсүз жана натыйжасыз көрүнөт, ар дайым эле. Жана авторлор ошол эле.
Ошентип, «реформалар» процесси эски жана тааныш пропаганда менен коштолот. Политизацияланган Facebook автор-роботтордун посттору менен толгон, аларды жасалма интеллект менен оңой эле алмаштырууга болот. Кандайдыр бир посттун ар бир тезиси баланын өзүнө да күтүлүүчү.
«Жаңы Конституциянын борборунда адам, анын эркиндиктери жана ал жаңы Конституция үчүн маанилүү экенин билүү укугу турат»… Бирдей авторлордун бир эле чөйрөсү: селдер, салык, үйлөнүү жана сүннөт — жаңы Конституция, жана кайрадан ошол эле.
Конституцияда каалаган нерсени жазса болот. Бул техникалык жактан кыйын эмес. Бирок өз убадаларына жооп берүү андан да маанилүү. Реформаларды жана жаңы жашоону убада кылып, эски үлгүлөр боюнча иш алып барууга болбойт. Болбосо, реалдуулук мындай абсурддан жарылып кетиши мүмкүн. Бул потенциалдуу «дестабилизация» эмеспи?
Саясатчы Досым Сатпаев белгилейт:
Парето принципи, анын негизинде 80% натыйжалар 20% аракеттер аркылуу жетишилет, жаңы Конституция долбоору менен болгон кырдаалга да тиешелүү.
Бул «жаңыланган» Конституция, «жаңы» эмес, анткени бир палаталуу парламент жана элдик кеңеш сыяктуу жаңы саясий институттардын пайда болушу, негизинен, учурдагы системада Негизги мыйзамдын функцияларын өзгөртпөйт, атап айтканда, коомдун саясий жашоосуна катышуусун чектөө үчүн ачык же жашыруун механизмдерди түзүү.
Кызыктуусу, жаңы конституциялык реформаны активдүү илгерилетип жаткан бийлик жаңыланган Конституцияда жарандардын шайлоо укуктарын чектөө үчүн инструменттерди да кеңейтти.
Биринчи, партиялык тизмелер боюнча бир палаталуу парламентти түзүүнүн пропорционалдык моделин киргизүү жарандардын шайлануу укугун гана чектебестен, партиясыз талапкерлердин шайлоого катышуусуна да тыюу салат, ошондой эле шайлоочулардын өз өкүлдөрүн тандоо укугун чектейт, эгерде алар сунушталган партиялардын эч бирин колдобосо.
Экинчиден, «жаңыланган» Конституцияда президент болуп шайлануу үчүн мамлекеттик кызматта же шайланган кызматтарда минимум беш жылдык тажрыйбасы бар жаран гана болушу керек деген дискриминациялык пункт сакталат, бул көпчүлүк жарандардын президенттик шайлоого катышуусун четтетет.
Кызыктуусу, К.Токаев азыр Д.Трампты жана анын демилгелерин мактап жатат, бирок «жаңыланган» казакстандык Конституциянын алкагында Трамп президент болууга эч кандай мүмкүнчүлүккө ээ болмок эмес.
Ошентип, Парето принципине кайтып келип, Конституциядагы (эски жана жаңыланган) болгону 20% макалалар бийлик үчүн эң маанилүү. Алардын көбү саясий жашоодо жана бийликти мураска алуу маселелеринде саясий монополияны сактоого багытталган.
Бул 20%га жаңы так эмес формулировкалар да кирет, алар ар кандай түшүндүрүүлөр үчүн мүмкүнчүлүктөрдү көбөйтөт, бул болсо, өз кезегинде, сөз эркиндигин жана жарандардын митингдерге жана жыйындарга катышуу укуктарын чектөө боюнча саясий зомбулукка алып келиши мүмкүн.
Эгерде бийликтин өкүлдөрү «ахлак» жөнүндө сүйлөй баштаса, бул кооптонууну жаратат. Бийлик жана анын тарапташтары моралдык жүрүм-турумду аныктоо үчүн моралдык үлгү эмес.
Саясий монополия шартында бийликке болгон ар кандай сын келечекте аморальдуу деп табылышы мүмкүн. Ачык юридикалык аныктамасы жок болгондуктан, моралдын түшүндүрмөсү мамлекеттик органдардын прерогативи болуп калат.
Авторитардык системалардын бир хроникалык көйгөйү — мыйзамдардын жана Конституциянын нормаларынын ортосундагы шайкешсиздик. Формалдуу түрдө Негизги мыйзамдын үстөмдүгү сакталат, бирок практикада мамлекет башчысынын же аткаруу бийлигинин актылары жарандардын конституциялык укуктарын бузушу мүмкүн, мамлекеттин же улуттук коопсуздуктун кызыкчылыктары менен жабылган.
Ошол эле учурда «улуттук коопсуздук» көп учурда «бийлик элитасынын коопсуздугун» билдирет. Бул аларга Конституцияны жана мыйзамдарды «жумшак түшүндүрүү» үчүн көбүрөөк мүмкүнчүлүктөрдү алууга болгон каалоону жаратат, чектөөчү чараларды кабыл алууну актаган.
Мунун себеби — мыйзамдардын Конституцияга шайкештигин көзөмөлдөөчү мамлекеттик органдардын контролунун начардыгы. Текшерүү жана каршы салуу системасынын жоктугу сот жана мыйзам чыгаруу бийлигинин аткаруу бийлигине көз карандылыгына алып келет.
Чыныгы текшерүү жана каршы салуу системасын түзүү — бул ар кандай олуттуу конституциялык реформанын негизги элементи. Мындай система жок болсо, Конституцияда жазылган эң өнүккөн укуктар жана эркиндиктер тиешелүү коргоосуз калат.
