Эрк жана өзүн-өзү контролдоо ресурстар эмес, аларды жоготуп коюу мүмкүн эмес.
Көпчүлүк адамдардын түшүнүгүнө ылайык, өзүн-өзү контролдоо булчуңга окшош, ал көп колдонулганда чарчайт. Бул концепция психологияда тамыр жая баштады жана продуктивдүүлүк боюнча блогдордо жана күнүмдүк сүйлөшүүлөрдө көп талкууланат. Мисалы, узун күндөн кийин, толгон тандоолор менен, биз «чарчадык» деп айта алабыз, сыяктуу эле ички резервдерибизди толугу менен сарптагандай.
Психологияда бул көрүнүш эго чарчоосу деп аталат, анткени өзүн-өзү контролдоо аракеттери акыл-эс энергиясын жоготуу менен байланыштуу. Мисалы, эгер сиз обед учурунда десерттен баш тартсаңыз, кечинде сериал көрүү каалоосунан карманып калуу кыйын болушу мүмкүн. Бул концепция интуитивдүү түшүнүктүү жана көп учурда узак күндөн кийин эс алуу үчүн justification катары кызмат кылат, анткени ички күчтөрүбүз түгөнгөндөй сезилет.
Бирок, эгер бул туура эмес болсо? Эгер эрк чындыгында түгөнбөсө?
Эго чарчоосу теориясы 90-жылдардын аягында сунушталган жана тез эле популярдуу болуп калды. Ал көптөгөн лабораториялык изилдөөлөргө негизделген, ар бир өзүн-өзү контролдоо аракетинин бир эле чектелген ички ресурсту (же «эрк булчуңун») колдонушу керектигин болжолдойт. Бул ресурс түгөнгөндө, биз көбүрөөк импульсивдүү болуп, аз ойлонулган чечимдерди кабыл алабыз.
Бул теория бестселлерлерде жана саясатта да чагылдырылды. Мисалы, мурдагы АКШ президенти Барак Обама, маанилүү чечимдерди кабыл алуу үчүн күчүн үнөмдөө максатында бирдей костюм кийип жүргөнүн түшүндүргөн. Бул идея акыл-эс чарчоосун түшүндүрүү жана эркти сактоо стратегияларын иштеп чыгуу үчүн пайдалуу болду.
Бирок, убакыттын өтүшү менен, баары оңой эмес экендиги ачык болду. Эго чарчоосу менен байланышкан бир катар эксперименттерде катышуучулар бир өзүн-өзү контролдоо тапшырмасын аткарып, андан кийин кыйынраак тапшырмага өтүштү. Теорияга ылайык, алардын экинчи тапшырмадагы натыйжалары начарлашы керек болчу. Бул сиз таң эртең жумушка көңүл буруп, күндүз тапшырмаларга көңүл бурууда кыйынчылыктарды баштан кечиргендей салыштырууга болот.
Ошентсе да, бир нече изилдөөлөрдүн натыйжаларын бириктирген метаанализдер бул теориянын тууралыгын тастыктаган жок. Ар кандай лабораторияларда натыйжаларды кайталоо аракеттери эки маанилүү же терс натыйжаларды көрсөттү. Эго чарчоосунун эмне экендиги тууралуу суроо ачык калды. Башында чарчоо кандагы глюкоза деңгээли менен байланышкан, бирок бул түшүндүрмө четке кагылууда. Психологдор эго чарчоосунун себептерин аныктоого аракет кылган сайын, алардын жыйынтыктары улам мачаланып кетти.
Эго чарчоосу теориясынын тарапкерлери мурдагы изилдөөлөрдүн жетишсиз татаал экенин билдире беришти. Мен жана кесиптештерим эго чарчоосун көрсөтүүгө мүмкүндүк берген модель түзүүнү чечтик. Эгер эрк чындыгында булчуңга окшош болсо, анда адам кыйын тапшырма үстүндө иштеген сайын, ал ошончолук чарчашы керек. Биз 35 мүнөттүк онлайн изилдөө өткөрдүк, анда катышуучулар эки тапшырманы аткарышты. Биринчиси Струп тестинин кыйын сандык версиясы болуп, экрандагы сандарды тез аткарууну талап кылды. Экинчи тапшырма жалпы жана жеке деталдар арасында көңүл бурууну алмаштырууну талап кылды.
Эго чарчоосу теориясына каршы, катышуучулар убакыттын өтүшү менен адаптация болушту, ылдамдыкта жана тактыкта жакшыртууларды көрсөтүп, узак аракеттерден кийин да системалуу түрдө натыйжалуулук төмөндөбөй калды.
Кызыктуу, тесттин татаалдыгы ар кандай болду: кээ бир катышуучулар көптөгөн конфликттер менен кыйын версияны аткарышты, ал эми башкалары – жөнөкөй версияны. Эгер эрк чындыгында булчуң катары иштесе, анда кыйын версия катышуучуларды тезирээк чарчашы керек болчу. Бирок фактылар тескерисин көрсөттү: кыйын тестти аткарган адамдар темпти сактап, кээде тездешти.
Эгер эго чарчоосу модели өзүн-өзү контролдоонун кандай иштээрин түшүндүрбөсө, альтернативдүү жактарды издөө керек. Мындай альтернативалардын бири метаконтроль теориясы, ал когнитивдик психолог Бернхард Хоммел тарабынан биринчи жолу сунушталган. Бул концепция мээнин эки абалдын ортосундагы континуумда иштээрин болжолдойт: туруктуулук жана ийкемдүүлүк. Муну эки ылдамдыктагы унаа катары элестетсе болот: туруктуулук – бул жогору көтөрүү режим, ал эми ийкемдүүлүк – бул тынч жүрүү жана жаңы маршруттарды үйрөнүү үчүн.
Мээ туруктуулук режиминде иштегинде, ал көңүл бурууну кыскартып, көңүл бурууну бөлүп алууга каршы туруу үчүн туруктуураак болот, бул кыйын тапшырмаларды аткарууга жардам берет. Ал эми ийкемдүүлүк абалында мээ жаңы идеяларга ачык болуп, өзгөрүп жаткан шарттарга жакшыраак адаптацияланат.
Эки режим да «мыкты» эмес, бул контекстке жараша болот. Күнүмдүк жашоодо сиз бул өзгөрүүлөрдү байкашыңыз мүмкүн: сиз жумушка көңүл буруп, андан кийин досторуңуз менен сүйлөшүүдө ийкемдүү режимге өтөсүз.
Туруктуулук илимий иштерди жазууда же азгырыктарга туруштук берүүдө маанилүү, ал эми ийкемдүүлүк креативдүү тапшырмалар жана күтүлбөгөн көйгөйлөрдү чечүү үчүн пайдалуу. Мээ табигый түрдө ушул абалдар арасында өтүп турат, айрыкча тапшырмалар кыйын болуп калганда же сыйлык белгисиз болгондо.
Метаконтроль көз карашынан «чарчоо» чындыгында өтүү мезгили болушу мүмкүн. Узун аракеттерден кийин мээ ийкемдүүлүк режимине өтүшү мүмкүн, бул ресурстар түгөнгөндүктөн эмес, жаңы шарттарга адаптациялануу үчүн. Эволюциялык жактан алганда, биздин ата-бабаларыбыз режимдер арасында оңой өтүү мүмкүнчүлүгү менен аман калган болушу мүмкүн, бир эле тапшырмага жабышып калбай.
Метаконтроль теориясы натыйжалуулуктагы өзгөрүүлөрдү так түшүндүрөт жана заманбап нейробиологиялык маалыматтар менен шайкеш келет. Ал когнитивдик режимдеги өзгөрүүлөрдү тукумдук дофаминдин ар кандай аймактарындагы активдүүлүгү менен байланыштырган, туруктуулук менен ийкемдүү адаптациянын ортосундагы тең салмакты жөнгө салат. Дофаминдин деңгээли тапшырмаларды кандай кабыл алганыбызга таасир эте алат: жогорку деңгээлде биз көбүрөөк көңүл буруп, төмөнкү деңгээлде жаңы идеяларга ачык болобуз.
Бул жыйынтыктар күнүмдүк жашоодогу аракеттерди, өзүн-өзү тартипке салууну жана ийгиликсиздиктерди түшүнүү үчүн маанилүү. Эгер биз «жарым-жартылай» же чарчоо менен туш болсо, бул алсыздык эмес, акыл-эс системасындагы режимдердин табигый алмашуусу болушу мүмкүн.
Эгер эрк режимдер арасында алмашуу катары каралса, анда чарчоо учурлары адаптивдүү өзгөрүүлөрдү чагылдыруу мүмкүн, түгөнүү эмес. Бул өзгөрүүлөр контекст, мотивация жана айлана-чөйрө тарабынан пайда болушу мүмкүн.
Кээде кыска тыныгуу – бул провал эмес, кайра жөнгө салуу мүмкүнчүлүгү.
Башкача айтканда, эгер сиз акыл-эс чарчоосун сезсеңиз, бул ар дайым көбүрөөк аракет кылуу керек дегенди билдирбейт. Кээде биз чарчоо катары кабыл алган нерсе системанын адаптациясынын натыйжасы болуп саналат. Мындай учурларда, токтоп, стратегияны алмаштыруу же кайра жүктөө акылдуураак болушу мүмкүн. Бул, мисалы, кыйын отчет менен иштөөдөн кийин кыска жөө басуу же тапшырма түрүн алмаштырууну камтышы мүмкүн.
Эгер биз «эрк булчуң катары» метафорасынан баш тартсак, анда эркти кандайча элестетүүгө болот? Аны айлана-чөйрөгө, максаттарга жана ички обратной байланышка жараша ылдамдыктарды алмаштыруучу унаа катары кабыл алууга болот, учурдагы стратегиянын натыйжалуулугун сезимдер, прогресс жана күтүлгөн сыйлыктар негизинде баалап турат.
Бул дисциплина маанилүү эмес дегенди билдирбейт, бирок эркти жакшыртуу үчүн мээнин иштөө механизмдерин көбүрөөк түшүнүү талап кылынат. Мээнин чыныгы иштешин чагылдырган, биз каалагандай эмес, андан да татаал психологиялык моделдер керек.
Источник ```
