Бул проблема институтционалдык кемчиликтердин жана географиялык сегментациянын натыйжасы болуп саналат.
Тарыхчылар Кыргызстандагы түндүк жана түштүк ортосундагы бөлүнүү совет мезгилинде гана калыптана баштаганын билдиришет. Мурда кыргыздар түштүктүк жана түндүктүк болуп бөлүнүшпөгөн, анткени алар Коканд хандыгы, Бухара эмираты, Орус жана Кытай империялары сыяктуу ар кандай мамлекеттердин бөлүгү болушкан. Бирдиктүү Кыргызстан Кара-Кыргыз автономиялык облусунун формасында түзүлгөндөн кийин, түштүк жана түндүк боюнча бөлүнүү башталат, бул региондор арасында кадрларды көчүрүүгө алып келет. Манаптардын бийлигин алсыратуу максатында большевиктер түштүк манаптарын түндүккө, түндүк манаптарын болсо түштүккө көчүрүүгө киришишкен, бул аларды колдоодон жана таасирден ажыраткан. Бул практика азыркыга чейин уланууда, анткени көпчүлүк адамдар калкты аралаштыруу трайбализмди жоюшу мүмкүн деп ишенишет. Бирок, бул проблеманын тамырлары кыргыз улутунун калыптанышындагы узак мөөнөттүү процесс менен байланыштуу, ал азыркыга чейин аяктаган жок.
Казіргі коомдук-саясий дискурста «Түндүк» жана «Түштүк» бөлүнүшү эң туруктуу темалардын бири болуп саналат. Бул жөн гана географиялык мүнөздөмө эмес, ал он жылдар бою кадр саясатына, ресурстарды бөлүштүрүүгө жана кыргызстандыктарды бири-бирине кабыл алууга таасир эткен татаал социалдык-саясий феномен. Этникалык конфликттерден айырмаланып, «түндүктүктөр» жана «түштүктүктөр» маселеси ички этникалык регионалдык жердешчилик менен байланыштуу, бул душмандык катары эмес, институтционалдык ийгиликсиздиктердин жана географиялык фрагментациянын натыйжасы катары кабыл алынуусу керек.
Биринчи суроо: бул көрүнүштүн табияты кандай жана эмне үчүн жердешчилик кыргыздар үчүн «коргоо механизми» болуп калды?
Чечимдерди табуу үчүн регионалдык элиталарга морализаторлук мамиле кылуудан баш тартуу керек жана жердешчиликтин белгилүү бир функцияны аткарганын моюнга алуу керек. 1990–2000-жылдардагы мамлекеттик институттардын алсыздыгы шартында жердештик байланыштар жалгыз иштеп жаткан социалдык лифт жана аман калуу кепилдиги болуп калды. Региондон келген «өзүбүздүн» чиновник коррупционер эмес, жергиликтүү маселелерди чечүүгө жардам бере турган коргоочу катары кабыл алынган.
Бул жерде негизги идея жердешчиликтин мамлекеттик натыйжасыздык шартында коргоочу механизм катары иштеши болуп саналат. Таразага тартылбаган мамлекеттик институттардын өнүгүшү менен регионалдык колдоо зарылдыгы акырындык менен жоголуп кетет.
Экинчи суроо: бул проблеманы жеңүү үчүн стратегия кандай? Ураандардан реалдуу аракеттерге жана компетенцияларга өтүү.
Эксперттер популизмге негизделбеген прагматикалык чечимдерди сунушташат. Чечим регионалдык идентичносту экономикалык жана саясий ресурс катары жоюучу шарттарды түзүүдө жатат. Бул дайындоолор регионалдык келип чыгууга негизделбеши керек, бул советтик жана постсоветтик мезгилдерде байкалган.
а) Улутту бириктирген инфраструктураны түзүү маанилүү. Мисалы, «Түндүк-Түштүк» альтернативдүү жолун жана жаңы темир жол маршруттарын куруу — бул жөн гана логистикалык тапшырма эмес, психологиялык биримдиктин негизин түзөт. Региондор ортосундагы транспорттук байланыштарды жөнөкөйлөтүү менталдык тоскоолдуктарды жоюйт. Ош менен Бишкектин ортосундагы жол убактысын кыскартуу жана жүк ташуу чыгымдарын азайтуу региондор аралык никелердин, сооданын жана туризмдин өсүшүнө алып келет.
б) Экономикалык децентрализация жана Бишкектеги ресурстарды топтоодон баш тартуу.
Ресурстар бир жерде (мисалы, Чүй өрөөнүндө) топтолгондо, ресурстар үчүн атаандаштык күчөйт. Баткенде, Таласта жана Нарындын экономикасын өнүктүрүү борборго болгон басымды азайтып, элиталардан «компенсацияларды» талап кылуу себептерин жоюйт. Региондордо жумушчу орундарды түзүү ички миграцияны азайтууга жана ири шаарлардагы социалдык абалды жакшыртууга жардам берет.
в) Кадр саясатын реформалоо, меритократияга өтүү.
Негизги идея жердешчилик принципин компетенттүүлүк принциби менен алмаштырууда. Мамлекеттик кызмат «өздөрүн тойгузуу» жолу катары каралган учурда, өлкө бөлүнүп кетүүнү уланта берет. Жеке жетишкендиктерге негизделген ачык конкурс процедураларын киргизүү «сен кимдин балаһың?» деген суроонун маанисин азайтууга жардам берет. Эгер негизги кызматтарды профессионалдар ээлеп алса, кландык өкүлдөр эмес, жарандардын регионалдык адилетсиздик сезими жоголуп кетет.
Үчүнчү аспект — бул убакыт ченемдерин белгилөө.
«Жердештик маанайлардын жоюлушун канча убакыт күтүш керек?» деген суроого башка өлкөлөрдүн тажрыйбасы адилеттүү жооп берет: жердешчилик толук жоюлбайт, башка өлкөлөрдөй эле, бирок анын курч формасы 20–40 жылдан (бир же эки муун) кийин жоголуп кетиши мүмкүн.
· Элиталарды алмаштыруу зарыл. Эгемендүү Кыргызстанда өсүп, глобалдык процесстерге интеграцияланган саясий класс «регионалдык карталарды» колдонууга азыраак ыктымал. Заманауи бизнесмендер жана IT адистери үчүн эски кландык бөлүнүүлөр жүктөм болуп калууда.
· Урбанизация процесси активдүү уланууда, «плавильный котелду» түзүүдө. Бишкек жана башка ири шаарлар табигый нейтрализаторлор болуп саналат. Мигранттардын балдары, бирге окуп, иштеп, жаңы, надрегионалдык идентичтикти түзүшөт.
Төртүнчү аспект — бул демифологизация жана бирдиктүү маданий кодду түзүү.
Негизги маселе «ар кандай элдер» мифин жоюу болуп саналат. Кыргызстандын маданий, тилдик жана диний биримдиги болжол менен 95% түзөт. Диалекттердеги же ашпозчулук салттарындагы (мисалы, пловду даярдоо ыкмалары) айырмачылыктар бөлүнүүнүн себептери катары эмес, маданий алмашуунун көлөмү катары каралышы керек.
Бул контекстте ички туризм жана жалпы маалыматтык мейкиндикти түзүү маанилүү роль ойнойт. Түштүктүктөр Ысык-Көлгө, түндүктүктөр болсо Арсланбобдун жаңгаак токоюна барышканда, региондор бир бүтүн катары кабыл алынат.
Жыйынтыктап айтканда,
Кыргызстандагы «Түндүк-Түштүк» маселеси тыюу салуулар жана ураандар аркылуу эмес, эффективдүү байланыш механизмдерин түзүү аркылуу чечилет: транспорттук маршруттар, адилеттүү экономикалык мүмкүнчүлүктөр жана таразага тартылбаган мамлекеттик институттар. Мамлекет бардыгына теңдикти камсыз кылышы керек, ошондо «өздөргө» болгон муктаждык өзү эле жоголуп кетет. Суроо элиталардын бул процессти баштоого саясий эрки барбы, же регионалдык бөлүнүүнү өз кызыкчылыктарында чексиз пайдалануу менен калабы.
Ильяс Курманов, саясат таануу доктору
Фото www
<{full}>
Бул проблема институтционалдык кемчиликтердин жана географиялык сегментациянын натыйжасы болуп саналат.
Тарыхчылар Кыргызстандагы түндүк жана түштүк ортосундагы бөлүнүү совет мезгилинде гана калыптана баштаганын билдиришет. Мурда кыргыздар түштүктүк жана түндүктүк болуп бөлүнүшпөгөн, анткени алар Коканд хандыгы, Бухара эмираты, Орус жана Кытай империялары сыяктуу ар кандай мамлекеттердин бөлүгү болушкан. Бирдиктүү Кыргызстан Кара-Кыргыз автономиялык облусунун формасында түзүлгөндөн кийин, түштүк жана түндүк боюнча бөлүнүү башталат, бул региондор арасында кадрларды көчүрүүгө алып келет. Манаптардын бийлигин алсыратуу максатында большевиктер түштүк манаптарын түндүккө, түндүк манаптарын болсо түштүккө көчүрүүгө киришишкен, бул аларды колдоодон жана таасирден ажыраткан. Бул практика азыркыга чейин уланууда, анткени көпчүлүк адамдар калкты аралаштыруу трайбализмди жоюшу мүмкүн деп ишенишет. Бирок, бул проблеманын тамырлары кыргыз улутунун калыптанышындагы узак мөөнөттүү процесс менен байланыштуу, ал азыркыга чейин аяктаган жок.
Казіргі коомдук-саясий дискурста «Түндүк» жана «Түштүк» бөлүнүшү эң туруктуу темалардын бири болуп саналат. Бул жөн гана географиялык мүнөздөмө эмес, ал он жылдар бою кадр саясатына, ресурстарды бөлүштүрүүгө жана кыргызстандыктарды бири-бирине кабыл алууга таасир эткен татаал социалдык-саясий феномен. Этникалык конфликттерден айырмаланып, «түндүктүктөр» жана «түштүктүктөр» маселеси ички этникалык регионалдык жердешчилик менен байланыштуу, бул душмандык катары эмес, институтционалдык ийгиликсиздиктердин жана географиялык фрагментациянын натыйжасы катары кабыл алынуусу керек.
Биринчи суроо: бул көрүнүштүн табияты кандай жана эмне үчүн жердешчилик кыргыздар үчүн «коргоо механизми» болуп калды?
Чечимдерди табуу үчүн регионалдык элиталарга морализаторлук мамиле кылуудан баш тартуу керек жана жердешчиликтин белгилүү бир функцияны аткарганын моюнга алуу керек. 1990–2000-жылдардагы мамлекеттик институттардын алсыздыгы шартында жердештик байланыштар жалгыз иштеп жаткан социалдык лифт жана аман калуу кепилдиги болуп калды. Региондон келген «өзүбүздүн» чиновник коррупционер эмес, жергиликтүү маселелерди чечүүгө жардам бере турган коргоочу катары кабыл алынган.
Бул жерде негизги идея жердешчиликтин мамлекеттик натыйжасыздык шартында коргоочу механизм катары иштеши болуп саналат. Таразага тартылбаган мамлекеттик институттардын өнүгүшү менен регионалдык колдоо зарылдыгы акырындык менен жоголуп кетет.
Экинчи суроо: бул проблеманы жеңүү үчүн стратегия кандай? Ураандардан реалдуу аракеттерге жана компетенцияларга өтүү.
Эксперттер популизмге негизделбеген прагматикалык чечимдерди сунушташат. Чечим регионалдык идентичносту экономикалык жана саясий ресурс катары жоюучу шарттарды түзүүдө жатат. Бул дайындоолор регионалдык келип чыгууга негизделбеши керек, бул советтик жана постсоветтик мезгилдерде байкалган.
а) Улутту бириктирген инфраструктураны түзүү маанилүү. Мисалы, «Түндүк-Түштүк» альтернативдүү жолун жана жаңы темир жол маршруттарын куруу — бул жөн гана логистикалык тапшырма эмес, психологиялык биримдиктин негизин түзөт. Региондор ортосундагы транспорттук байланыштарды жөнөкөйлөтүү менталдык тоскоолдуктарды жоюйт. Ош менен Бишкектин ортосундагы жол убактысын кыскартуу жана жүк ташуу чыгымдарын азайтуу региондор аралык никелердин, сооданын жана туризмдин өсүшүнө алып келет.
б) Экономикалык децентрализация жана Бишкектеги ресурстарды топтоодон баш тартуу.
Ресурстар бир жерде (мисалы, Чүй өрөөнүндө) топтолгондо, ресурстар үчүн атаандаштык күчөйт. Баткенде, Таласта жана Нарындын экономикасын өнүктүрүү борборго болгон басымды азайтып, элиталардан «компенсацияларды» талап кылуу себептерин жоюйт. Региондордо жумушчу орундарды түзүү ички миграцияны азайтууга жана ири шаарлардагы социалдык абалды жакшыртууга жардам берет.
в) Кадр саясатын реформалоо, меритократияга өтүү.
Негизги идея жердешчилик принципин компетенттүүлүк принциби менен алмаштырууда. Мамлекеттик кызмат «өздөрүн тойгузуу» жолу катары каралган учурда, өлкө бөлүнүп кетүүнү уланта берет. Жеке жетишкендиктерге негизделген ачык конкурс процедураларын киргизүү «сен кимдин балаһың?» деген суроонун маанисин азайтууга жардам берет. Эгер негизги кызматтарды профессионалдар ээлеп алса, кландык өкүлдөр эмес, жарандардын регионалдык адилетсиздик сезими жоголуп кетет.
Үчүнчү аспект — бул убакыт ченемдерин белгилөө.
«Жердештик маанайлардын жоюлушун канча убакыт күтүш керек?» деген суроого башка өлкөлөрдүн тажрыйбасы адилеттүү жооп берет: жердешчилик толук жоюлбайт, башка өлкөлөрдөй эле, бирок анын курч формасы 20–40 жылдан (бир же эки муун) кийин жоголуп кетиши мүмкүн.
· Элиталарды алмаштыруу зарыл. Эгемендүү Кыргызстанда өсүп, глобалдык процесстерге интеграцияланган саясий класс «регионалдык карталарды» колдонууга азыраак ыктымал. Заманауи бизнесмендер жана IT адистери үчүн эски кландык бөлүнүүлөр жүктөм болуп калууда.
· Урбанизация процесси активдүү уланууда, «плавильный котелду» түзүүдө. Бишкек жана башка ири шаарлар табигый нейтрализаторлор болуп саналат. Мигранттардын балдары, бирге окуп, иштеп, жаңы, надрегионалдык идентичтикти түзүшөт.
Төртүнчү аспект — бул демифологизация жана бирдиктүү маданий кодду түзүү.
Негизги маселе «ар кандай элдер» мифин жоюу болуп саналат. Кыргызстандын маданий, тилдик жана диний биримдиги болжол менен 95% түзөт. Диалекттердеги же ашпозчулук салттарындагы (мисалы, пловду даярдоо ыкмалары) айырмачылыктар бөлүнүүнүн себептери катары эмес, маданий алмашуунун көлөмү катары каралышы керек.
Бул контекстте ички туризм жана жалпы маалыматтык мейкиндикти түзүү маанилүү роль ойнойт. Түштүктүктөр Ысык-Көлгө, түндүктүктөр болсо Арсланбобдун жаңгаак токоюна барышканда, региондор бир бүтүн катары кабыл алынат.
Жыйынтыктап айтканда,
Кыргызстандагы «Түндүк-Түштүк» маселеси тыюу салуулар жана ураандар аркылуу эмес, эффективдүү байланыш механизмдерин түзүү аркылуу чечилет: транспорттук маршруттар, адилеттүү экономикалык мүмкүнчүлүктөр жана таразага тартылбаган мамлекеттик институттар. Мамлекет бардыгына теңдикти камсыз кылышы керек, ошондо «өздөргө» болгон муктаждык өзү эле жоголуп кетет. Суроо элиталардын бул процессти баштоого саясий эрки барбы, же регионалдык бөлүнүүнү өз кызыкчылыктарында чексиз пайдалануу менен калабы.
Ильяс Курманов, саясат таануу доктору
Фото www
