В исследовании акцентируется внимание на двух ключевых аспектах: насколько убедительны сообщения, созданные ИИ, по сравнению с текстами, написанными людьми, и как знание о том, что автором является ИИ, влияет на восприятие этих сообщений. Ученые провели серию экспериментов, в которых участники читали тексты на различные политические темы, такие как запрет курения в общественных местах, контроль над оружием, вакцинация и налог на углерод. Некоторые из этих текстов были написаны людьми, а другие — ИИ. Участников делили на группы: одной группе говорили, что автор — человек, другой — что это ИИ. Затем исследователи анализировали, происходят ли изменения в мнениях респондентов.
Результаты исследования показали, что в среднем сообщения, созданные ИИ, были столь же убедительны, как и тексты людей. Участники, узнав, что текст написан ИИ, становились более открытыми к аргументам, которые противоречили их собственным убеждениям. Если тексты от людей воспринимались через призму личного опыта и повествования, то ИИ-сообщения оценивались через логику и факты. Участники также чаще делились своими мнениями, искали дополнительную информацию и проявляли меньше враждебности к противоположной точке зрения, если считали, что текст создан машиной.
С одной стороны, ИИ может стать эффективным средством коммуникации в политической сфере. При разумном использовании это может помочь смягчить поляризацию и повысить открытость к альтернативным мнениям. С другой стороны, готовность воспринимать аргументы, созданные ИИ, не всегда зависит от их точности, что создает риск распространения дезинформации.
Хотя влияние ИИ-сообщений относительно невелико, их способность укреплять уже существующие убеждения и масштабироваться может быть применена как для полезной, так и разрушительной политической коммуникации. Исследователи подчеркивают важность осознания влияния ИИ на общественное мнение, особенно в преддверии выборов, и необходимость разработки мер для ответственного использования этих технологий.
