В условиях нарастающего противостояния с Израилем и США, военная стратегия Ирана демонстрирует, что страна не стремится к традиционной победе. Ее фокус сосредоточен на выживании — на своих условиях.
Руководство Исламской Республики тщательно готовилось к текущему кризису на протяжении многих лет.
Они осознавали, что их амбиции на региональном уровне могут привести к прямому конфликту с Израилем или США, и что война с одной из этих стран почти наверняка вовлечет в противостояние и другую. Этот сценарий стал очевиден во время 12-дневного конфликта летом прошлого года, когда Израиль инициировал первый удар, а США подключились к действиям несколько позже.
На этот раз обе страны одновременно атаковали Иран.
Учитывая техническое превосходство и военную мощь США и Израиля, было бы ошибочно полагать, что иранские стратеги рассчитывают на простую победу на поле боя.
Скорее, Иран разрабатывает свою стратегию, основываясь на концепциях сдерживания и выносливости. За последние десять лет страна инвестировала значительные ресурсы в многоуровневые системы баллистических ракет, беспилотники дальнего действия и создание сети вооруженных группировок в регионе.
Израиль осознает свои ограничения: континентальная часть США находится вне досягаемости иранских ракет, но американские базы в регионе, особенно в соседних арабских странах, остаются уязвимыми.
Кроме того, Израиль находится в радиусе действия иранских ракет и дронов, а недавние атаки показали, что его системы противовоздушной обороны могут быть преодолены. Каждый снаряд, который проходит мимо этих систем, имеет не только военное, но и психологическое значение.
Иран также основывает свои расчеты на экономических аспектах войны. Перехватчики, используемые Израилем и США, значительно дороже, чем многие дроны и ракеты, находящиеся на вооружении Ирана. Длительный конфликт вынуждает США и Израиль тратить дорогостоящие ресурсы на перехват относительно недорогих целей.
Энергетика служит еще одним важным элементом в военной экономике.
Ормузский пролив — важнейшая артерия для поставок нефти и газа. Ирану не обязательно полностью закрывать этот узкий водный путь в Персидском заливе; даже реальные угрозы и незначительные перебои способны привести к росту цен, что, в свою очередь, может усилить международное давление и призывы к деэскалации.
Таким образом, эскалация оказывается инструментом, не предназначенным для военного поражения противников, а для увеличения стоимости ведения войны.
Это подводит нас к атакам на соседние страны.
Ракетные и беспилотные удары по таким государствам, как Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Оман и Ирак, скорее всего, направлены на демонстрацию того, что размещение американских войск несет в себе риски.
Тегеран, возможно, рассчитывает на то, что правительства этих стран окажут давление на Вашингтон с целью ограничения или прекращения военных операций, однако такая стратегия может оказаться крайне рискованной. Увеличение атак может привести к усилению враждебности и еще большему сближению этих государств с США и Израилем.
Долгосрочные последствия могут оказаться более значительными, чем сама война, изменив региональные альянсы и усугубив изоляцию Ирана.
Если выживание остается главной целью, то расширение числа врагов — это шаг с высокими ставками. Однако с точки зрения Тегерана, сдержанность также может выглядеть рискованной, поскольку она может восприниматься как признак слабости.
Сообщения о том, что местные командиры могут самостоятельно выбирать цели или запускать ракеты, вызывают дополнительные вопросы.
Если это так, то это не обязательно означает сбой в командной структуре. Военная доктрина Ирана, особенно в Корпусе стражей исламской революции (КСИР), уже давно включает в себя децентрализованные элементы для обеспечения непрерывности операций в условиях масштабных атак.
Системы связи уязвимы к перехвату и подавлению. Высшие командиры стали мишенями. Превосходство в воздухе со стороны США и Израиля ограничивает централизованный контроль. В таких условиях заранее согласованные списки целей и делегирование полномочий могут быть преднамеренными мерами предосторожности против полного разрушения командования.
Это может объяснить, как иранские силы продолжали действовать после устранения высокопоставленных деятелей КСИР и даже после возможной гибели аятоллы Али Хаменеи, верховного лидера Ирана, в результате недавних ударов США и Израиля.
Тем не менее, децентрализация несет в себе риски. Местные командиры, обладающие ограниченной информацией, могут атаковать непреднамеренные цели, включая соседние государства, стремящиеся сохранить нейтралитет.
Отсутствие единой оперативной картины увеличивает вероятность ошибок. Если это будет продолжаться, также может произойти утрата командования и контроля.
В конечном итоге, подход Ирана, похоже, основывается на вере в то, что он может выдерживать удары дольше, чем его противники готовы терпеть потери.
Если это так, то это форма осмысленной эскалации: выдержать, ответить, избежать полного краха и дождаться возникновения политических разногласий у противника.
Однако такая выносливость имеет свои пределы. Запасы ракет ограничены, а производственные линии постоянно подвергаются атакам. Мобильные установки ракет могут быть уничтожены во время перемещения, и их замена требует времени.
Эта логика также относится и к противникам Ирана.
Израиль не может полностью полагаться на свои системы противовоздушной обороны. Каждое проникновение ракеты вызывает общественное беспокойство. США должны учитывать региональную эскалацию, нестабильность на энергетическом рынке и финансовое бремя длительных операций.
Обе стороны, похоже, уверены, что время работает на них. Однако обе не могут быть правы.
В этой войне Исламская Республика не стремится к победе — ей необходимо лишь выжить.
Вопрос о том, может ли эта цель быть достигнута без окончательной потери союзников, остается открытым.
