«Запрет в Конституции КР не означает, что народ лишен права обсуждать его изменение»
На заседании 10 декабря Конституционный суд Кыргызской Республики пришел к выводу, что восстановление смертной казни не соответствует действующему законодательству и международным обязательствам страны.
Тем не менее, Феликс Кулов, экс-премьер-министр, считает, что данное решение суда подразумевает необходимость внесения изменений в законодательство через референдум. Он выразил свои мысли в посте на Facebook.
В ходе рассмотрения представления Президента о проекте Закона «О внесении изменения в Конституцию Кыргызской Республики», который подразумевал возможность применения смертной казни за изнасилование детей и убийство, сопряженное с изнасилованием, суд установил, что такая поправка не соответствует Конституции и не может быть вынесена на всенародное обсуждение.
Кулов подчеркивает, что судебное решение, которое ограничивает даже возможность обсуждения темы смертной казни, вызывает серьезные вопросы. Он отмечает, что это связано не только с этическими аспектами, но и с правом граждан на общественную дискуссию.
Он согласен с тем, что статья 25 Конституции КР прямо запрещает смертную казнь, однако добавляет, что это не лишает народ права обсуждать возможные изменения в этой норме. Конституция, по его мнению, является «живым» документом, который позволяет вносить поправки.
Кулов также задается вопросом, почему именно запрет на смертную казнь должен оставаться неприкосновенным, если сама Конституция не наделяет её таким статусом.
По его словам, такое решение суда ущемляет права народа, закрепленные в статьях 1 и 2 Конституции, которые утверждают, что народ является единственным источником власти и имеет право участвовать в управлении государством, включая возможность референдума.
Кроме того, он указал на то, что суд не должен заменять собой народные механизмы изменения Конституции.
Кулов акцентирует внимание на том, что инициатива о возвращении смертной казни возникла не «сверху», а как ответ общества на жестокие преступления против детей. В криминологии существует понятие справедливого возмездия, которое отражает легитимную реакцию общества на преступления, вызывающие моральный шок.
Когда преступник не проявляет сожаления на судебном процессе, у общества возникает ощущение, что он утратил право на жизнь в обществе, что приводит к требованию: «Смерть - за смерть», отметил Кулов.
Он убежден, что демократическое государство не может игнорировать такие общественные настроения.
Поэтому, по его мнению, требование вынести вопрос на референдум является обоснованным и не нарушает Конституцию, а наоборот, использует предусмотренные в ней механизмы для внесения изменений.
Тем не менее, он выражает недоумение по поводу заявлений Конституционного суда о том, что обсуждение, предложение поправок и их вынос на референдум запрещены.
Кулов считает, что Конституция не содержит запрета на обсуждение поправок к статье 25, а лишь требует соблюдения установленных процедур.
Он подчеркивает, что данное решение суда лишает общество возможности формировать свою позицию по важнейшему вопросу уголовной политики.
«Такое решение выходит за рамки судебных полномочий и делает отдельную норму Конституции фактически священной, что противоречит принципам народовластия. Общество имеет право обсуждать свою Конституцию, формировать представление о справедливости и требовать референдум», - заключил Кулов.
Фото www
