Согласно информации, размещенной в Государственном реестре судебных актов, следственными органами в качестве подозреваемой выступает Ж.Р.Ж. Уголовное дело было возбуждено на основании статьи 160 часть 2 УК КР, которая касается «Содействия проституции и разврату».
По данным следствия, Р.Ж. действовала из корыстных побуждений, обманом убедив родителей своей племянницы, несовершеннолетней А.А., отпустить её в Дубай (ОАЭ). Она заверила их, что покажет девочке мир и страну. Получив разрешение на вывоз ребенка за границу, 11 июня 2024 года Р.Ж. вместе с А.А. вылетела из международного аэропорта Бишкек в Дубай.
По прибытии в Дубай их встретил знакомый Р.Ж. по имени Б.М.С., который разместил их в гостинице. Уже через два дня, зная о несовершеннолетнем возрасте А.А. и пользуясь её уязвимым состоянием, Р.Ж. неоднократно поила девочку алкогольными напитками до состояния опьянения.
Далее, в сговоре с Б.М.С., она принудила несовершеннолетнюю к половым отношениям, используя физическую силу и угрозы. Несмотря на сопротивление А.А., Р.Ж. насильно раздевала её и запирала в комнате, подготовленной для совершения преступления. После этого она покинула комнату.
Следствие установило, что Р.Ж. многократно создавала условия для удовлетворения сексуальных потребностей своего знакомого за счет своей племянницы, а на вырученные деньги приобрела квартиру на улице Анкара в Бишкеке.
Каракольский городской суд избрал в отношении Р.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая была впоследствии продлена.
Не согласившись с решением суда, адвокат подал апелляционную жалобу, в которой указал на презумпцию невиновности и необходимость представления неопровержимых доказательств вины. Адвокат также отметил готовность Р.Ж. сотрудничать со следствием и судом, указывая на необоснованность обвинений.
В жалобе также упоминается, что:
— обвиняемая находится на 35-й неделе беременности;
— у неё есть 5-летний больной ребенок, нуждающийся в уходе.
Защита утверждает, что имеются достаточные основания для применения более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и просит суд заменить содержание под стражей на домашний арест. Не поступило возражений на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия Иссык-Кульского областного суда, оценив материалы и доводы жалобы, пришла к выводу о недостаточности оснований для её удовлетворения.
Согласно статье 105 УПК, меры пресечения применяются при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от правосудия, оказать давление на процессуальные лица или уничтожить доказательства. Суд учел, что обвинение относится к категории тяжких преступлений, и обоснованно продлил меру пресечения в виде заключения под стражу.
При рассмотрении дела судебная коллегия не нашла оснований для изменения меры пресечения. Постановление следственного судьи Каракольского городского суда осталось в силе, а апелляционная жалоба адвоката Р. П. была отклонена.
23 декабря 2025 года судебная коллегия Иссык-Кульского областного суда подтвердила решение суда первой инстанции.
