Шутки под запретом: еще одни спорные «поправки» приняли сенаторы Казахстана

Принятые поправки расширяют список общественных мест, где будет действовать требование о соблюдении порядка и «норм поведения». Практически любое пространство теперь может считаться «общественным». Например, под действие новых норм могут подпадать:

• дворы и придомовые территории;


• общественные пространства в культурных учреждениях;


• открытые мероприятия, такие как фестивали и уличные акции;


• временные и неформальные пространства, включая перформансы и уличный театр.

Оценка поведения теперь осуществляется через призму «норм морали». В сочетании с понятием «антиобщественного поведения» это может привести к тому, что к «нарушителям норм» будут относиться:

• шутки,


• перформансы,


• сатирические высказывания,


• использование ненормативной лексики,


• художественные и протестные формы самовыражения.

Юрист Елена Швецова отметила, что уже имели место случаи привлечения к ответственности за сатирический контент, а также преследования стендап-комиков. Она выражает опасения, что применение новых норм будет только расширяться, поскольку закон не определяет четкие границы между искусством, шуткой и «антиобщественным поведением». Неясно также, кто и по каким критериям будет оценивать эти границы.

Таким образом, если практически любое место теперь считается общественным, а правила поведения оценены через «мораль», то:

• уличные перформансы могут быть запрещены как «антиобщественные»;


• публичная ирония или использование ненормативной лексики могут стать поводом для вмешательства;


• культурные и художественные формы самовыражения окажутся под угрозой давления не потому, что они незаконны, а из-за субъективного восприятия их неподобающими.

Статья 75 и другие нормы закона ограничивают пространство для свободы выражения, создавая ситуации, когда допустимость поведения определяется не законом, а субъективными оценками «нормальности». Это особенно актуально для:

• художников и перформеров;


• стендап-комиков и сатириков;


• уличных театров и фестивалей;


• гражданских и культурных инициатив в публичных пространствах.

«Вопреки заявленным целям профилактики и общественной безопасности, закон фактически смещает границы допустимого вмешательства государства: от реакции на конкретные правонарушения к контролю за поведением и формами самовыражения граждан.

_

Неясные категории, такие как «антиобщественное поведение», расширение списка общественных мест и легализация участия граждан в наблюдении за другими создают параллельную систему контроля, работающую вне привычных процессуальных гарантий.

_

В такой системе человек становится объектом внимания не за нарушение закона, а за «неправильность» поведения. Решения принимаются без суда, по оценочным критериям и с минимальными возможностями защиты. Это открывает путь к произвольному вмешательству в частную жизнь и использованию профилактики как инструмента контроля.

_

Таким образом, закон не столько предотвращает правонарушения, сколько нормализует превентивное ограничение прав и подрывает принцип, согласно которому государство вмешивается только при наличии правонарушения, а не когда поведение кого-то вызывает недовольство», — отмечается в экспертном заключении.