Каменный век человека, несомненно, был первым шагом на пути к тотальному технологическому доминированию вида – но это не обязательно было так. В конце концов, выбрав слишком мягкий или слишком шаткий камень, и наши предки, возможно, никогда не прошли бы дальше «обезьяны с устремлениями». Так как же им удалось сделать это так правильно? Новое исследование было опубликовано в журнале PLOS ONE.
Новое исследование дало ответ – или, по крайней мере, начальные стадии ответа. Проводя прямые эксперименты с различным сырьем из ударных инструментов из Мелка Вакена, археологического памятника возрастом от 1,6 до 0,7 миллиона лет в Эфиопском нагорье, исследователи смогли сделать вывод о том, что делало материал полезным для наших древних предков – и когда определенные преимущества перевешивали другие в их расчетах.
«Наше исследование показывает, что свойства материалов камней, такие как пригодность, качество и долговечность, вероятно, были решающими факторами в процессе отбора ранними гомининами», — пояснил руководитель исследования Эдуардо Пайшао из Университета Алгарви (Португалия).
«Это говорит о том, что они глубоко понимали окружающую среду, — сказал Пайшао, — и делали осознанный выбор».
Это не всегда было так просто, как вы могли бы подумать. Поскольку, какими бы примитивными мы ни считали наших предков из каменного века, они понимали нюансы горных пород гораздо лучше нас (за исключением редких геологов): «Наши экспериментальные результаты показывают, что, хотя два типа горных пород (игнимбрит и стекловидный игнимбрит) кажутся похожими невооруженным глазом, они ведут себя совершенно по-разному», — поясняется в статье.
Стекловидный игнимбрит привозили издалека, и он был менее удобен в использовании, но он также был «значительно тверже», указывается в статье, и «также являлся наиболее однородным сырьем и наиболее прочным». Результат? Более мягкая, хотя и более широкодоступная форма породы была проигнорирована, в то время как «стекловидный игнимбрит, привезенный издалека в виде крупных пластинчатых заготовок, был намеренно выбран для изготовления крупных режущих инструментов».
Здесь важны не только результаты. Как ясно показывает статья, многое из того, что мы традиционно понимали о технологиях каменного века основывалось на догадках. «Во многих случаях выводы о конкретных функциях артефактов основаны на предвзятых предположениях об их размере и морфологии», — поясняется в статье.
Даже те, которые были систематически проанализированы, все еще остаются нечеткими, добавляет он, поскольку «различия в физических свойствах горных пород часто описываются и классифицируются исследователями по отдельным категориям «качества сырья».
«Однако определить и количественно оценить это «качество» непросто», — поясняется в документе.
В этом отношении новая статья — и проект, начало которому она знаменует — несомненно, замечательны. Возможно, это первое исследование, анализирующее эти древние каменные орудия на их собственных условиях: не только выполняя постфактум анализ артефактов, но и воспроизводя их первоначальное использование. И это окупилось: исследователи уже заметили, что некоторые свойства, ранее считавшиеся одним из этих таинственных «качеств» самой породы, на самом деле являются результатом использования орудия с течением времени.
«Преднамеренный выбор материалов повлиял на изменения поверхности инструментов», — пояснил соавтор исследования Жуан Маррейрос. «Это показывает, что различия в археологических находках не случайны».
«Эти результаты открывают новые перспективы в понимании технологических инноваций в ранней истории человечества», — добавил Пайшао. «Мы планируем дальнейшие исследования, чтобы лучше понять сложные решения, принимаемые этими ранними изготовителями инструментов».
