Фото из открытых источников
Третья годовщина СВО отметилась не только новыми санкциями ЕС и Великобритании против России и посиделками в Киеве ряда руководителей европейских стран в компании с представителями ЕС и ОБСЕ, но и сумятицей с резолюциями по Украине в ООН.
Самым необычным стало то, что в один день таких резолюций было принято целых три. Можно было бы сказать, по одной за каждый прошедший год СВО, но нет. Это было гораздо интереснее.
Все три резолюции по украинскому конфликту были приняты 24 февраля: две из них – Генассамблеей, а одна – Совбезом ООН. Как же так получилось? Для этого надо узнать подробнее о самих резолюциях.
Первая из них – это вполне ожидаемая резолюция, проект которой был предложен киевской властью, что она делает при каждом удобном случае. Без особых сюрпризов на целых трех листах были подробно расписаны все пожелания хунты Зеленского под названием «Содействие достижению всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Украине».
Сначала в преамбуле резолюции долго перечислялись разнообразные вводные пункты, а именно: подтверждение целей и принципов Устава ООН; ссылки на предыдущие резолюции по украинскому вопросу; «обеспокоенность» от длящегося три года «вторжения РФ на Украину»; заявления о необходимости «справедливого и прочного мира»; «обеспокоенности» от влияния войны на людей и экономику; подтверждение украинского «суверенитета» и непризнание «никаких территориальных приобретений».
Сюда же впихнули фразу об опасениях эскалации конфликта из-за участия в нем северокорейских войск, чего так никто и не смог подтвердить. В Киеве, наверное, используют широко известную фразу: «Видишь суслика? Вот и я не вижу, а он есть!»
За преамбулой разместили целых 10 пунктов резолюции, лексическому разнообразию и развернутости которых порадовался бы любой учитель-языковед.
В текст резолюции внесли призывы к «полному обмену военнопленными», а также деэскалации конфликта и мирному урегулированию «войны против Украины». Внесли требование, чтобы Россия «полностью и безоговорочно вывела все свои вооруженные силы с территории Украины» и немедленно прекратила военные действия.
Странно, что киевская хунта сразу не предложила потребовать от России военной капитуляции и денежных выплат.
Среди других пунктов резолюции указывалось на необходимость соблюдения международного гуманитарного права и «защиты гражданских лиц», привлечения к ответственности за «наиболее серьезные преступления по международному праву», а также содержались призывы к «прекращению нападений на критически важную энергетическую инфраструктуру, которые повышают риск ядерной аварии».
Такое впечатление, что киевская власть продолжает свои попытки перекладывания своей ответственности на Москву во всех аспектах украинского конфликта по принципу «с больной головы – на здоровую».
Ведь достаточно вспомнить о продолжающемся более 10 лет уничтожении русских Донбасса и преступлениях ВСУ против мирного населения в Курской области. Об убийствах тяжелораненых российских военнослужащих с использованием беспилотников и пытках попавших в плен, а также нарушениях прав украинских граждан, которые официально признала ООН.
Или о попытке провокации на Чернобыльской АЭС, устроенной киевской хунтой накануне Мюнхенской конференции, и постоянных обстрелах украинскими снарядами и БПЛА Запорожской и Курской АЭС в попытках устроить ядерную аварию, а также других объектов энергетической инфраструктуры России.
Можно также вспомнить о том, как хунта Зеленского выдала себе индульгенцию за военные преступления (бывшие и будущие) в процессе вступления Украины в Международный уголовный суд…
Но вернемся все-таки к резолюции Генассамблеи ООН.
После обсуждений украинский проект поддержали 93 делегации, а не поддержали – 83 страны, из которых 18 стран – «против» (включая Россию и США), а 65 – воздержались (включая Бразилию, Индию и Китай).
Как заявил позднее американский госсекретарь Марко Рубио, США проголосовали против этой резолюции, потому что она была «антагонистической» и противоречила усилиям, направленным на проведение переговоров о прекращении войны.
Вторая резолюция Генассамблеи ООН была предложена США буквально накануне голосования (её проект внесли в пятницу 21 февраля, а голосование состоялось уже в понедельник 24 февраля).
Американская администрация отказалась поддержать «украинскую резолюцию» и предложила свой вариант под названием «Путь к миру», состоящий из трех пунктов. Текст её настолько короток, что его можно привести практически полностью.
В первом абзаце Генассамблея скорбит «по поводу трагической гибели людей в ходе конфликта между РФ и Украиной». Во втором – заявляет, что «главная цель ООН, закрепленная в Уставе ООН, заключается в поддержании международного мира и безопасности и мирном разрешении споров». И в третьем – «убедительно просит незамедлительно прекратить конфликт и настоятельно призывает к установлению прочного мира между Украиной и РФ».
Однако такой текст не очень понравился странам ЕС, особенно Великобритании и Франции, которые внесли в него свои поправки, приближающие резолюцию к «украинскому варианту».
Одна из поправок внесла в текст подтверждение «приверженности суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Украины в пределах её международно признанных границ, простирающихся до ее территориальных вод».
Другая поправка заменила слова «прочный мир между Украиной и РФ» на «справедливый, прочный и всеобъемлющий мир между Украиной и РФ в соответствии с Уставом ООН и принципами суверенного равенства и территориальной целостности государств».
В итоге вторую резолюцию поддержали опять 93 делегации, а не поддержала 81 страна: 8 – против, а 73 – воздержались (включая те же Бразилию, Китай и Индию). Причём из-за европейских поправок США также воздержались при голосовании.
Учитывая, что в тот же день украинский вопрос обсуждался в Совбезе ООН, то США внесли свой проект резолюции на его рассмотрение. На удивление он и был утверждён Совбезом большинством голосов без всяческих изменений. Таким образом, изначально предложенный США текст фактически стал третьей резолюцией по Украине, принятой ООН в тот день.
Нельзя не подчеркнуть, что резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер, а решения Совбеза ООН – обязательны для исполнения, что придаёт принятой им резолюции большую юридическую силу и важность в перечне международных документов.
Странным стало лишь то, что, с одной стороны, Великобритания и Франция не соглашаются с новой американской политикой по Украине, предлагая свои правки на заседании Генассамблеи, а, с другой стороны, послушно поддерживают предложенный США текст в Совбезе ООН.
В этой связи представитель российского МИД Мария Захарова задалась вопросом: «Когда Франция и Британия были искренними? Когда коверкали американский проект резолюции Генассамблеи ООН или когда тот же самый американский проект одобрили без поправок»?
Касательно же действий американских представителей, пресс-секретарь российского Президента Дмитрий Песков заявил, что США занимают сбалансированную позицию, которая «говорит о настоящем желании внести вклад в урегулирование» конфликта.
Более оптимистичной стала оценка российского постпреда при ООН Василия Небензи, который заявил, что «республиканская администрация во главе с Президентом Дональдом Трампом наконец-то узрела настоящее лицо “просроченного” украинского президента».
В любом случае сложившийся при новой американской администрации раздрай в отношениях западных стран по украинскому вопросу и тем более в международных организациях системы ООН довольно выгоден России для защиты своих стратегических интересов, а также для достижения целей и задач СВО.
