Суд вынес приговор экс-ректору Иссык-Кульского госуниверситета и директору компании по делу о продаже жилого дома. Виновными себя они не считают

Судебные разбирательства по уголовному делу в отношении бывшего ректора Иссык-Кульского государственного университета имени К.Тыныстанова и руководители частной компании дошли до Верховного суда.

Согласно материалам дела, опубликованным в Государственном реестре судебных актов, А.К.К., назначенный распоряжением председателя Временного правительства от 25 июня 2010 года № 62-рп и приказом Министерства образования и науки КР от 28 июня 2010 года № 107/4 на должность исполняющего обязанности ректора Иссык-Кульского государственного университета имени К.Тыныстанова (далее — университет) с правом первой подписи на финансово-банковских документах с 25 июня 2010 года, а впоследствии, на основании распоряжения премьер-министра от 15 ноября 2015 года № 518, занимавший должность ректора университета, а с 15 декабря 2011 года — председателя учёного совета, злоупотребил своими служебными полномочиями и совершил тяжкое преступление против интересов государства.

Следствие считает, что находясь на указанных должностях, он нарушил требования пунктов 1.10 устава университета, в которых определено, что «университет имеет право от своего имени заключать договоры, владеть имущественными правами и нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде», а также что «по своим обязательствам университет отвечает всем имуществом, находящимся у него в оперативном управлении, включая имущество, закреплённое за ним собственником, и средства, полученные от приносящей доход деятельности».

Кроме того, он проигнорировал уставное положение, согласно которому «ректор управляет имуществом университета и несёт ответственность за результаты его хозяйственной деятельности».

По данным следствия, злоупотребляя служебным положением в интересах своего знакомого — директора ОсОО «К.» О.А.И., он действовал вопреки государственным интересам.

Так, 14 октября 2002 года между ОсОО «К.» и Фондом развития образования, социальной поддержки преподавателей, сотрудников и студентов университета был заключён бартерный договор, по которому незавершённый строительством жилой дом оценивался в 200 тыс. сомов и подлежал обмену на 58 голов яков.

На основании указанного бартерного соглашения 11 декабря 2002 года между ОсОО «К.» и фондом был заключён договор купли-продажи этого дома по цене 200 тыс. сомов.

Следствие установило, что 24 декабря 2007 года директор ОсОО «К.» О.А.И. направил в адрес фонда письменное обращение (в котором не были указаны дата и исходящий номер), в котором сообщил, что для завершения строительства указанного жилого дома намерен получить банковский кредит. После завершения строительства он обязуется погасить этот кредит за счёт продажи части квартир, а из оставшихся 10 квартир пять оставить за собой, а пять двухкомнатных квартир передать университету.

На основании этого обращения решением, оформленным протоколом общего собрания учредителей фонда, было принято согласие на обмен незавершённого строительством дома на пять двухкомнатных квартир.

Так, 8 февраля 2008 года между ОсОО «К.» и фондом, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей фонда, был заключён договор купли-продажи указанного незавершённого строительством дома.

А 15 февраля 2008 года между ОсОО «К.» и фондом был подписан договор обязательств, который зарегистрирован и удостоверен Иссык-Кульской государственной нотариальной конторой. Согласно условиям данного договора,фФонд (продавец) обязуется продать незавершённый строительством дом, а ОсОО «К.» (покупатель) — после завершения строительства передать университету пять двухкомнатных квартир, но не позднее 1 марта 2011 года.

Следствие отмечает, что согласно пункту 2 статьи 24 Гражданского кодекса (в редакции от 31 июля 2007 года) «право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре».

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 394 того же кодекса «договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключённым с момента его нотариального удостоверения или регистрации, а если требуется и то, и другое — с момента государственной регистрации».

Несмотря на это, как полагают следственные органы, директор ОсОО «К.» О.А.И. грубо нарушил условия обязательственного договора, не завершив строительство дома в установленный срок — к 1 марта 2011 года, и, осознавая свою обязанность передать университету пять двухкомнатных квартир, предусмотренных договором, 25 ноября 2014 года направил на имя К.К.А. обращение, в котором сообщил, что вместо пяти двухкомнатных квартир может передать две двухкомнатные и одну однокомнатную квартиру, при этом указав, что в случае несогласия с данным предложением строительство будет приостановлено.

Таким образом, О.А.И. умышленно создал препятствия для передачи университету пяти двухкомнатных квартир в полном объёме, отказавшись выполнить условия договора.

В свою очередь К.К.А., злоупотребив своим служебным положением, не предпринял никаких мер для устранения возникших препятствий в исполнении обязательств, а напротив — действовал в интересах своего знакомого, директора ОсОО «К.» О.А.И., который ранее оказывал ему содействие.

Сознательно игнорируя тот факт, что фонд, в соответствии с его уставом, не является исполнительным органом университета, а также зная, что согласно пункту 2 положения «Об учёном совете высшего учебного заведения Кыргызской Республики», утверждённого постановлением правительства КР от 29 мая 2012 года №346, решения учёного совета носят лишь консультативный характер и не касаются кадровых, имущественных или финансово-хозяйственных вопросов, К.К.А. 27 ноября 2014 года внёс на рассмотрение учёного совета университета вопрос, поднятый в обращении директора ОсОО «К.» О.А.И. от 25 ноября 2014 года — о передаче вместо пяти двухкомнатных квартир лишь двух двухкомнатных и одной однокомнатной.

Следствие считает, что К.К.А. ввёл членов учёного совета в заблуждение, заявив, что «по дому идёт судебный процесс, и, по словам юристов, дело решается не в пользу ОсОО “К.», однако «они готовы передать 2 двухкомнатные и 1 однокомнатную квартиру, продать незавершённые квартиры и на эти средства сделать ремонт, после чего квартиры будут переданы на баланс университета, а затем — профсоюзу для распределения среди сотрудников по мере необходимости».

Фактически же, согласно определению Иссык-Кульского межрайонного суда от 3 августа 2012 года, иск университета к ОсОО «К.» о признании вышеуказанных договоров недействительными и о возврате незавершённого строительством дома был возвращён истцу и оставлен без рассмотрения.

Несмотря на это, К.К.А., действуя в интересах своего знакомого — директора ОсОО «К.» О.А.И., предоставил ложные и искажённые сведения, в результате чего учёный совет университета принял решение согласиться на получение вместо пяти двухкомнатных квартир двух двухкомнатных и одной однокомнатной.

Принятое решение было оформлено протоколом №3, который К.К.А. лично подписал, тем самым подтвердив своё участие в его утверждении.

Кроме того, К.К.А., злоупотребив своим служебным положением, несмотря на принятое решение о получении университетом двух двухкомнатных и одной однокомнатной квартиры, занимая должность ректора, не предпринял мер для передачи этих квартир на баланс университета.

В ходе следствия установлено, что указанные две двухкомнатные и одна однокомнатная квартиры оценены в 9 млн 452 тыс. сомов и уже переданы на баланс университета.

Однако, поскольку предусмотренные договором обязательств от 15 февраля 2008 года пять двухкомнатных квартир университету полностью переданы не были, а вместо них было передано лишь три квартиры (две двухкомнатные и одна однокомнатная), оставшиеся квартиры, указанные в договоре, были оценены, и их общая стоимость составила 6 млн 731 тыс. 854 сома. Эти квартиры до настоящего времени не переданы на баланс университета, вследствие чего государству причинён крупный материальный ущерб.

Таким образом, своими незаконными действиями К.К.А. и директор ОсОО «К.» О.А.И. причинили государству значительный ущерб в особо крупном размере на сумму 6 млн 816 тыс. 531 сом.

На основании этого следственными органами К.К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 320 Уголовного кодекса (в редакции 2017 года), квалифицирующими признаками которого являются: злоупотребление должностным лицом своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, совершённое в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо из иных личных побуждений, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого ущерба.

Приговор Каракольского городского суда Иссык-Кульской области от 4 марта 2025 года бывший ректор университета признан виновным по ч.3 ст.320 («Злоупотребление должностным положением») (редакция 2017) УК, без назначения наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд постановил взыскать материальный ущерб с бывшего ректора солидарно в сумме 6 млн 816 тыс. 531 сом в доход государства. 

Директор компании И.О.А. признан виновным по ч.4 ст.43 ч.3 ст.320 (редакция 2017) УК без назначения наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Взыскан материальный ущерб солидарно в сумме 6 млн 816 тыс. 531 сомов в доход государства.

Иссык-Кульский областной суд 3 июля 2025 года приговор Каракольского городского суда оставил без изменения.

В Верховный суд поступила кассационная жалоба бывшего ректора, он просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, с вынесением оправдательного приговора.

Также поступила кассационная жалоба адвоката директора ОсОО, он просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, с вынесением оправдательного приговора.

Материалы приняты в производство Верховного суда.