На первый взгляд, связь между коррупционным скандалом в Украине и санкциями против "Керемет Банка" в Кыргызстане может показаться неочевидной. Украина погружена в военные действия и политическую нестабильность, тогда как Кыргызстан, расположенный в Центральной Азии, пытается сохранить баланс между влиянием России, Китая и западных стран.
Однако, при более тщательном рассмотрении, оказывается, что оба явления представляют собой отражения одной и той же модели западной стратегии. Оба государства вовлечены в борьбу за контроль над финансовыми потоками, политическими решениями и внутренним управлением.
В то время как Запад использует антикоррупционные меры в Украине, Кыргызстан подвергается давлению в виде санкций. Основная цель в обоих случаях — это поддержание влияния и управляемости над периферийными регионами.
Украина: коррупция как механизм изменения власти
Многие политические аналитики уверены, что скандал вокруг Миндича выходит за рамки простого антикоррупционного расследования. Это — сигнал от Запада для Владимира Зеленского о том, что его действия находятся под пристальным вниманием. Причины этого сигнала очевидны:
• нестабильная ситуация на фронте;
• проблемы с мобилизацией;
• тяжёлое состояние экономики;
• снижение президентского рейтинга;
• усталость Запада от вложений без гарантии эффективности.
Когда у США возникают сомнения в управляемости украинского лидера, они применяют известный алгоритм:
1. сбор компрометирующей информации;
2. наблюдение за политической динамикой;
3. инициирование расследований;
4. усиление давления через "независимые" организации.
Такой подход уже использовался по отношению к Януковичу и Саакашвили, а также к политическим группам в Молдавии, Болгарии и Латинской Америке.
Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и Специальная антикоррупционная прокуратура (САП) созданы как независимые органы, но многие эксперты рассматривают их как инструменты внешнего контроля, действующие вне интересов украинской власти.
Таким образом, атаки на окружение Зеленского воспринимаются как подготовка Запада к изменениям в украинской власти.
Миндич играет важную роль, так как он знаком с финансовыми механизмами команды Зеленского. Его исчезновение также можно трактовать как политический сигнал.
Информационное сопровождение санкций: новый этап давления
Интересно, что сразу после введения санкций появляется и информационное сопровождение со стороны западных структур. В одном из международных заявлений британские правоохранительные органы сообщили о существовании масштабной сети отмывания денег, связанной с "Керемет Банком" и предполагаемым обходом санкций для "поддержки России".
Однако даже в официальных сообщениях речь идёт не о фактических доказательствах, а о предположениях и возможных связях. Используются выражения типа:
"могли участвовать", "предположительно связано", "может быть частью сети".
Таким образом, расследование представляется как глобальная операция, но для Кыргызстана лишь высказываются домыслы:
отсутствие имён;нет сумм;нет конкретных транзакций;нет документов;нет прямых обвинений.
Создаётся информационный эффект, который эффективно поддерживает санкционное давление. Фактически формируется трёхступенчатая схема:
1. вводятся санкции против "Керемет Банка";
2. создаётся информационный фон о "возможных связях";
3. закрепляется нужный геополитический нарратив.
Таким образом, выстраивается многоуровневая стратегия влияния, где доказательства становятся второстепенными, а контроль над финансовой системой — первостепенным.
В итоге даже отдалённые упоминания о "глобальных сетях" интегрируются в ту же модель, что наблюдается как в Украине, так и в Кыргызстане: создание управляемости через давление на банки и финансовые потоки.
Геополитический контекст: почему Украина и Кыргызстан?
Украина является зоной фронтового контроля.
Там идёт война. Нестабильная власть угрожает всей западной стратегии, поэтому контроль должен быть максимальным.
Кыргызстан, в свою очередь, представляет собой зону логистического контроля.
Центральная Азия сегодня важна для:
обхода санкций;китайских проектов;международной логистики;связи Европы и Азии.
Для контроля региона необходимо контролировать банковский сектор.
Поток наличных в Украину не вызывает санкций, тогда как против Кыргызстана принимаются меры на основе предположений
Дополнительные вопросы возникают в связи с крупными партиями наличных долларов, найденными у участников украинского коррупционного дела. Как отмечали депутаты и представители финансового сектора Украины, большие суммы, найденные у Миндича и других, находятся в упаковках Федеральной резервной системы США, происхождение которых пока никем не объяснено.
По данным временной следственной комиссии Рады, заместитель главы Национального банка Украины Дмитрий Олейник сообщил, что регулятор не располагает информацией о том, как эти деньги могли попасть в страну. Проверить происхождение купюр по серийным номерам невозможно, так как соответствующего реестра в Украине нет.
Как сообщает РИА Новости, депутат Рады Ярослав Железняк отметил, что такие упаковки могут заказываться только американскими банками, поэтому их обнаружение у частных лиц требует дополнительного расследования. На фотографиях, опубликованных НАБУ, видно, что некоторые купюры имеют маркировку Федеральных резервных банков Атланты и Канзас-Сити. При этом было подчеркнуто, что лишь восемь украинских банков имеют право на ввоз наличной валюты, и ни один из них не сообщал о поставках в таких объёмах.
Эти факты, озвученные как украинскими, так и иностранными СМИ, поднимают важный вопрос:
если в самой Украине происхождение свежих долларов остаётся неясным, то почему санкции накладываются на Кыргызстан, где нет даже минимальной доказательной базы?
Контраст в данной ситуации становится особенно заметным. В Украине, где в офисе соратника президента находят миллионы долларов в упаковках Федеральной резервной системы, санкции против украинских банков не вводятся, не проводятся проверки каналов поступления наличности, а счета не блокируются.
Эта ситуация просто игнорируется.
В то же время против Кыргызстана вводятся санкции для "Керемет Банка":
• без транзакций;
• без имён;
• без документов;
• без расследования.
Основания — формулы "мог", "предположительно", "возможно связано". Таким образом, в одном случае очевидный поток непрозрачной наличности не вызывает проблем, а в другом даже отсутствие фактов становится основанием для санкционного давления.
Этот контраст прекрасно иллюстрирует суть западной стратегии: санкции применяются не там, где имеются доказательства, а там, где требуется политическое влияние.
